Добрый день! Ко мне пришла квитанция о имеющейся у меня задолженности по транспортному налогу, а точнее пеня в размере 2917 (две тысячи девятьсот семнадцать) тенге. Однако налог на имеющиеся у меня транспортное средство я уплачиваю точно и в срок ежегодно. Возможно пеня начислена по следующей причине: Так как я являюсь военнослужащим органов нац. безопасности, налог на тс за 2015 год я оплачивал в поселке Кордай Джамбульской области, по причине невозможности прибыть в г. Шымкент. Возможно сумма налога была перечислена банком не вовремя и по этой причине Енбекшинским судом города Шымкента было вынесено решение о принудительном взыскании с меня налога на тс за 2015 год. Однако мной было подано возражение, после которого этим же судом установлено что налог был уплачен вовремя и вынесено решение об отмене. Так как мне не представляется возможным приехать в налоговое управление для выяснения причин, прошу Вас снять с меня данную сумму пени. Ниже представляю Вам выписку из решения Енбекшинского суда города Шымкента об отмене взыскания с меня суммы налога. №5112-17-00-2/6491 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 апреля 2017 года г. Шымкент Судья Енбекшинского районного суда города Шымкент Капарбекова А.У., рассмотрев заявление должника Есиркепова Тимура Султановича на судебный приказ от 04 апреля 2017 года по заявлению ГУ «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о взыскании задолженности по транспортному налогу с Есиркепова Тимура Султановича, УСТАНОВИЛ: Судебным приказом Енбекшинского районного суда г.Шымкент от 11 октября 2016 года с Есиркепова Т.С. в пользу ГУ «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» взыскана сумма задолженности в размере 23 340 (двадцать три тысячи триста сорок) тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 (триста пятьдесят) тенге. В настоящее время от Есиркепова Т.С. поступило возражение против заявленного требования взыскателя. Согласно ч.1 ст.142 ГПК Республики Казахстан, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения против заявленного требования либо если поступит заявление другого лица, права и обязанности которого затрагиваются судебным приказом. При указанных обстоятельствах, считаю, что вынесенный судебный приказ подлежит отмене. На основании изложенного руководствуясь ст.142 ГПК Республики Казахстан, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление должника Есиркепова Тимура Султановича– удовлетворить. Отменить судебный приказ Енбекшинского районного суда г.Шымкент от 11 октября 2016 года по заявлению ГУ «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о взыскании с Есиркепова Тимура Султановича налоговой задолженности по транспортному налогу. Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Определение обжалованию или опротестованию не подлежит. Судья Капарбекова А.У №5112-16-00-2/6092 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 ноября 2016 года г.Шымкент Судья Енбекшинского районного суда г.Шымкента Шертаева М.И., рассмотрев заявление должника Есиркепова Тимура Султановича об отмене судебного приказа №5112-16-00-2/6092 от 10 октября 2016 года о взыскании суммы задолженности по налогу на транспортное средство, УСТАНОВИЛ: Судебным приказом за №5112-16-00-2/6092 от 10.10.2016 года заявление ГУ «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерство финансов Республики Казахстан» о взыскании с Есиркепова Т.С. суммы задолженности в размере 21 338 тенге по налогу на транспортное средство удовлетворено в полном объеме. Должника Есиркепов Т.С. не согласившись с судебным приказом, просит отменить его, так как о данном судебном приказе не знал, узнал и получил копию только 23.11.2016 года от частного судебного исполнителя Мауленова Н.М. А также сообщает о том, что 03.12.2015 года был оплачен транспортный налог на автомашину марки «MITSUBISHI PAJERO», с государственным регистрационным номером 535DYA13, в Таразском филиале №10 АО «Евразийский банк» в подтверждение прилагает квитанцию. Согласно ч.1 ст.142 ГПК Республики Казахстан судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения против заявленного требования. В силу ч.3 ст.141 ГПК Республики Казахстан возражения должника должны быть подтверждены соответствующими доказательствами о существовании предмета спора, указанного в заявлении о выдаче судебного приказа. Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что транспортного средства Кузов №JMBLYV93WDJ004307 принадлежит автомашине марки «MITSUBISHI PAJERO» с государственным регистрационным номером 535DYA13. Из квитанции от 03.12.2015 года усматривается, что Есиркеповым Т.С. оплачен налог за транспортные средства с физических лиц в размере 21 338 тенге КБК 104402, КНП 911 по VIN-коду №JMBLYV93WDJ004307, Бенефициар УГД по Кордайскому району. Изучив заявление и материалы дела, полагаю возможным отменить судебный приказ от 10.10.2016 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.141, 142, 268, 269 ГПК Республики Казахстан, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление должника Есиркепова Тимура Султановича об отмене судебного приказа №5112-16-00-2/6092 от 10 октября 2016 года о взыскании суммы задолженности по налогу на транспортное средство–удовлетворить. Отменить судебный приказ от 10 октября 2016 года по гражданскому делу №5112-16-00-2/6092 по заявлению ГУ «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерство финансов Республики Казахстан» к Есиркепову Тимуру Султановичу о взыскании задолженности по налогу на транспорт. Разъяснить, что заявленное требование взыскателя может быть предъявлено в порядке искового производства. Определение обжалованию, опротестованию не подлежит. Судья М. Шертаева Копия верна Судья М. Шертаева